Replik - Hbl

Först vill jag beklaga att den anonyme mannen från Mellanöstern uppfattade vårt massutskick som obehagligt. Vi försökte vara tydliga med att vi inte har något emot invandring / invandrare, utan mot politikernas idé att aktivt ta emot flyktingar från ett enda land, som enligt statistik kan kallas ”högriskland”.

Jag hoppas att du känner dig trygg i framtiden på Åland när du fått förklaringarna till bakgrunden till utskicket.

I artikeln, av Jeanette Björkqvist, nämns sajten: Nejtack till 350 syrier på Åland” Den existerar inte längre. Min blogg nejtack350.blogspot.com har nu namnet till ”nejtack till 350 högriskflyktingar till Åland”. På detta sätt blir inte flyktingar från något enskild land utpekat utan riskbenägenheten.

Överlag var JBs artikeln objektivt skriven, men JB glömde att nämna att artikeln med uppgifterna om överrisker när det gäller våldtäkter faktiskt var tagen från Hbl.

Vi försökte basera utskicket på fakta, medan JB skriver ”Finlands statistik över .... mord ser dyster ut i ett europeiskt perspektiv.” med anledning av att jag råkar vistas i Portugal. Enligt Yle så är frekvensen i Finland 1,6 mord per 100.000, och 1,2 i Portugal. En övervikt på 33%. Överrisken för irakier-i-Finland var 53 ggr eller 5300 %. Alltså 160 gånger större än den finska överrisken för att begå mord. Om 33% är ”dystert”, hur ska man då beskriva 5300%?

JB skriver att kampanjen upprör och att debatten blivit hetsig. Jag har debatterat i drygt 40 år, bl.a. I Hbl:s spalter i början av 80-talet. En debattör vill gärna skapa en debatt och den får gärna vara hetsig. Jag ser inte det som något problem.

Vi kunde läsa att det blivit en inflammerad debatt. Javisst, motståndarna gjorde ca tjugo anmälningar av brevet för hets mot folkgrupp, trots att Mika Illman, en av Finlands största experter på området avfärdade detta i Nya Åland 13/5. Detta indikerar att syftet med anmälningarna var att stoppa utskicket.

Jörgen Pettersson, centerman och nämnd bland lantrådskandidaterna kallade mig bl.a nazist i sin blogg, då han sett orden ”blond och blåögd”. Begreppet användes senare allt flitigare i sociala media. Då det även användes i samband med ett mordhot mot mig, så beslöt jag att polisanmäla Pettersson för grovt ärekränkning. Är det mitt fel att en lagtingsman tror sig stå ovanför lagen i ett försök att jämföra mig med världshistoriens värsta krigsförbrytare?

Tiotals personer har lagt rasist-stämpeln på mig. Senast Nina Fellman, mångårig ledarskribent på Nya Åland och lagtingskandidat för socialdemokreterna. En annan debattör kallade hon samtidigt ”arisk fjant”. Enligt min mening är båda ärekränkningar. Är detta seriöst? Är det mitt eller utskickets fel?

Enligt min uppfattning, så har de, som ställer sig bakom tankarna i utskicket, alltså för en folkomröstning skött sig bra i debatten. Det är våra åsiktsmotståndare, som inte kan hålla tand för tunga. De som kallar sig ”toleranta och öppna”.

JB skrev att jag fått mycket respons, men glömde att nämna att drygt 200 personer har kontaktat mig för att ge positiva kommentarer. När artikeln skrevs hade fyra personer kontaktat mig för att ge negativa kommentarer. De andra valde polisanmälningar, insändare och fega kommentarer i sociala media.

Jag/vi beskylls för att göra generaliserande uttalanden utan fakta. I artikeln skriver JB ”eftersom några som aktiverat sig bakom initiativet misstänks vara aktiva svenska nynazister”. Det är bara jag som vet vilka sponsorerna är. Hur kan JB skriva generaliserande slutsatser då hon inte ens vet vem de är?

Men du, och den anonyme, kan vara helt lugna. Den enda svensk som är med bakom initiativet är en helyllepensionär från Tärnaby, en gammal bekant till Ingemar.

Däremot vill jag nog ha reda på vad Opinonsnämden för massmedia tycker om dyliga fantasifoster.